DNA van een ontwerper

De eigenschappen van strategische ontwerpers en hoe ze variëren

Hoewel ik mezelf natuurlijk veel vragen stel rond 'Welk ontwerp is vandaag' en 'De impact van ontwerpdenken voor bedrijven en ontwerp', moeten deze natuurlijk hand in hand worden gezien met 'Wie en wat is de ontwerper van vandaag *? '... niet in filosofische zin, maar ik wil de specifieke dimensies en kenmerken die verschillende ontwerpers bezitten en hoe ze variëren over verschillende genres onderzoeken en onderzoeken.

* Om niet te verwarren, zal ik het controlevolume van mijn discussie instellen op ontwerpers die zich meer op het digitale en strategische gebied bevinden in tegenstelling tot degenen die op meer gevestigde en ambachtelijk georiënteerde ontwerpvelden werken. Evenmin neem ik die mensen op die alleen / alleen ‘mensgerichte denkers’ zijn (aan de andere kant), maar ik zal ze allebei als referentiepunten gebruiken.

De anatomie van een diagram

Ik heb (alle ontwerp- en) ontwerpers genomen en vereenvoudigd om 4 belangrijke eigenschappen te belichamen:

  • Zakelijk inzicht - in termen van kennis rond het bedrijfsleven, strategisch ontwerp toegepast op het bedrijfsleven, ontwerpdenken en holistische mensgerichte probleemoplossing.
  • Psychologie - het vermogen om mensen te begrijpen en zich ermee in te leven. Kijken naar ergonomie (cognitief) en oplossingen creëren die worden aangedreven door en aansluiten bij menselijk gedrag en emotie.
  • Probleemoplossing [Functie] - de mogelijkheid om een ​​product of proces te maken en te structureren om een ​​gewenste uitkomst voor het probleem of de vraagstelling te leveren. Normaal gesproken een manifestatie van een methodologische benadering om inputs in gewenste outputs te veranderen.
  • Craft [Vorm] - het vermogen om fysieke en visuele artefacten te maken met een begrip (en misschien beheersing) van kleur, contrast, type, functie, vorm, balans, materiaal en fabricage.

Deze dimensies, hoewel verschillend, zijn niet noodzakelijk orthogonaal - in die b.v. Psychologie houdt natuurlijk een zekere mate van probleemoplossing in. Ik zie ze gewoon allemaal als uniek genoeg van de anderen om een ​​discrete vaardigheid te zijn.

Hier heb ik geïllustreerd, puur op een relatief niveau (niet gebaseerd op numerieke gegevens), maar op de ontmoetingen die ik heb gehad met vele, vele ontwerpers - van het werken met hen tot het interviewen van hen, de relatieve omvang van elk van deze eigenschappen. [Lezers, ik waardeer dat deze iets anders kunnen zijn in je boek, maar ik hoop dat de logica en flow kloppen]

i) We zien dat strategische ontwerpers (bijv. serviceontwerpers) een veel grotere kennis van zaken hebben (of op zijn minst moeten hebben). De bijzonder goede hebben ook een psychologische affiniteit, omdat het aandrijven van bedrijfsoplossingen via een mensgerichte benadering echt waardering betekent voor de mensen in het ecosysteem. Anders zouden ze veel meer op bedrijfsanalisten en bedrijfsprocesingenieurs lijken. Veel (maar niet alle) strategische ontwerpers hebben geen ambachtelijke vaardigheden en veel van hen komen niet uit ontwerpachtergronden. Dit leidt tot de vraag, is wat ze ontwerpen? en zijn het ontwerpers? (Maar dat is een heel ander blog: zie Dangerous Times in Design)

ii) UX-ontwerpers hebben mogelijk niet zoveel zakelijke kennis en begrip (hoewel het natuurlijk voordelig is). De psychologie die nu nodig is, heeft een iets andere smaak en houdt echt rekening met verwachtingen en ambities rond interacties (net als het oplossen van problemen). UX-ontwerpers kunnen (en hebben ambacht), hoewel dit niet noodzakelijkerwijs een gegeven is.

iii) UI-ontwerpers zijn veel meer gebaseerd op het vak ontwerp; het zou echter verkeerd zijn om te zeggen dat ze geen sterke probleemoplossing en psychologische vaardigheden bezitten - ze hebben gewoon heel verschillende smaken van deze criteria. Het wordt de psychologie rond perceptie en betaalbaarheid en probleemoplossing op momenten, in plaats van op een holistisch niveau. Nu beschouwen we dit heel gemakkelijk / gelukkig als ‘Design’, maar moet de definitie van een Designer nu suggereren dat zelfs UI-ontwerpers een veel bredere capaciteit moeten hebben zodat ze als ‘moderne’ ontwerpers kunnen worden beschouwd?

... terwijl het de opdracht was om de belangrijkste beroepen in ‘nieuw’ ontwerp te overwegen, is het interessant om ook naar beide kanten te kijken ...

· Consultants (management of anderszins) en mensen in het bedrijfsleven die de titel of de mogelijkheid van 'Design Thinking' hebben, en degenen die meer in het algemeen een mensgerichte benadering van probleemoplossing hanteren (zie mijn andere blog: 'Design thinking is geen Design , its Design Thinking '.) Nu moeten we ergens de grens trekken, dus ik zou zeggen dat deze mensen geen ontwerpers zijn, maar ze bevatten (of zullen automatisch) enkele van de kenmerken die hier worden benadrukt. We kunnen (en moeten misschien) beginnen met de vraag 'hoeveel' van elke dimensie moet er zijn (d.w.z. hoe groot moet de cirkel in het diagram moeten zijn) voordat we zeggen dat ze ontwerpers zijn?

· Ontwerpers uit de gevestigde velden; laten we dit beschouwen als producten, mode, interieur, auto's, enz. Het is onnauwkeurig om ze allemaal onder één paraplu te labelen als zodanig - de verloren nuance is geweldig, maar wat deze kolom laat zien, is de grotere uitbreiding van de trend van de dimensies . [NB het wil niet zeggen dat deze ontwerpers niet strategisch zijn, maar alleen dat hun ontwerpproces niet de regisseur van hun bedrijfsproduct is]

In de praktijk is dit diagram slechts bedoeld om te illustreren dat deze dimensies veranderingen doorvoeren in verschillende ontwerpdisciplines.

Ontwerp en ontwerpers zijn geëvolueerd in nieuwe richtingen en wat ooit gemakkelijk te duif was, is dat nu zeker niet. De vraag om over na te denken is hoeveel van elke (dimensie) iemand kwalificeert als een ontwerper, en welke?

Ik hou mijn blogs graag echt en praktisch - dus waar gaat deze dissectie heen?

De moderne ontwerper is een ingewikkeld wezen.

Ontwerpers zijn nu complexer, met meer fundamenteel verschillende vaardigheden en verwachtingen dan ooit tevoren. Met ontwerpdenken, serviceontwerp en digitaal ontwerp ‘uitrekken’ de taak van wat wordt beschouwd als ‘ontwerp’, zijn ook de bouwstenen van ontwerpers gediversifieerd.

Dit maakt het proberen om te beoordelen wat een goed ontwerp is en wie een ‘goed’ is (het is subjectief, hoewel ik altijd heb gedacht dat er enkele objectieve componenten in zitten) ontwerper, steeds moeilijker. Dit resultaat hiervan heb ik gemanifesteerd in hoe ondernemingen en adviesbureaus ervoor kiezen om ontwerptalent in te huren, zowel voor hun vaste teams als als aannemers.

Ontwerp is vloeiend genoeg dat alleen door een persoon met het juiste ontwerplabel (van bijv. UX designer), het niet onmiddellijk boven een bepaalde kwaliteitsdrempel komt. (Het is anders dan geneeskunde of wetgeving, waardoor je jezelf pas na een bepaalde opleiding, kwalificatie, uitvoering en ervaring dat beroep kunt noemen). In theorie kan iedereen zichzelf een ontwerper 'noemen', dus hoe heb ik anders mensen zien ontcijferen?

Merknamen. Ik geloof dat soms meer zakelijke / commerciële mensen ontwerpers inhuren op basis van waar ze eerder hebben gewerkt. Dit is natuurlijk op één niveau logisch, maar vertrouwt standaard op het feit dat het vorige 'grote merk' goed heeft geoordeeld. Dat de vorige werkgever die veel lof op de markt heeft of zelfs prestige van de onderneming is, op de een of andere manier consistent is met zijn vermogen om een ​​geweldige rechter te zijn over wat goed ontwerp en een goede ontwerper is. Gevaarlijk.

(Blijkbaar) is een van de beste manieren om te beoordelen, dat een andere vertrouwde, professionele ontwerper die potentiële nieuwe aanwerving evalueert. Alleen iemand uit het veld, die 'goed' ontwerp heeft gedaan of op zijn minst heeft gezien, zou beter in staat zijn om te oordelen. Niet dat het alleen de beslissing van deze persoon zou moeten zijn - de oorspronkelijke aanwervende persoon zou immers veel beter in staat zijn om te zien of de nieuwe persoon in het algemeen geschikt is voor het team, de afdeling en het bedrijf.

Ontwerp en ontwerpers bevinden zich in een moeilijke en opwindende tijd. Nieuwe ontwerpers hebben grote kansen om op plaatsen van invloed te zijn in bedrijven (en overheden) op een manier die meer dan traditionele ontwerpers ooit had, maar evenmin kan het onvermogen van bedrijven om ontwerpers te beoordelen die op deze plaatsen van verantwoordelijkheid worden geplaatst de industrie beschadigen Als geheel.

Anish Joshi
Ik leid ontwerp en innovatie; het creëren en runnen van Innovation Labs over de hele wereld voor Royal Dutch Shell, Global Commercial and Chemicals. Ik ben zowel adviseur als klant geweest en heb diverse projecten uitgevoerd, zowel ambachtelijk als strategisch. Ik heb een bachelor en master in design van Brunel University London en een MBA van Imperial College Business School. Ik geef lezingen en lezingen op universiteiten en conferenties voor een overvloed aan beroepen, alles over hoe strategisch ontwerp het bedrijfsleven en de wereld verandert.