Werken in de gezondheidszorg was iets voor mij. Ik heb nooit de intenties gehad om in dit beroep te werken - noch had ik gezondheidszorg als een optie beschouwd. Gezondheidszorg was voor mij rommelig, technisch, wetenschappelijk en vol begrippen en concepten die ik niet begreep. Ik geloofde ook dat ik er niet voor uit was.

Nadat ik mijn dienstverband bij het Korps Mariniers had beëindigd, wilde ik doorgaan met het helpen van mensen en dacht dat brandbestrijding een goede oplossing zou kunnen zijn - totdat ik aan mijn opleiding begon. In veel gebieden fungeren brandweerlieden ook als paramedici of medische noodtechnici (EMT's). Dus voordat ik naar de brandweerschool kon gaan, moest ik eerst naar de EMT-school. Dat is waar de gezondheidszorg binnenkwam. Ik was niet al te enthousiast over het idee om een ​​EMT te zijn, maar terwijl ik door het programma werkte, begon mijn hart te verzachten voor het beroep en de mensen die dit hun carrière maakten. Ik werd blootgesteld aan patiënten die ziek, ouder en arm waren. Ik zag fenomenale professionals uitvoeren wat leek op wonderen om hen te helpen.

Op een dag zag ik een jonge vrouw een C-sectie ondergaan. Ze sprak in het Spaans met haar man, terwijl de artsen de met bloed beladen handdoeken die ze hadden gebruikt, op de vloer telden. Op een andere dag zag ik de katheterisatie van een jonge man wiens nieren acuut faalden door herhaald drugsgebruik. De verpleegkundigen behandelden hem ruw en spraken korte woorden terwijl mijn partner het concept van een 'frequent flyer' aan mij uitlegde. Op ambulance-vluchten kwam ik slachtoffers van ongevallen en gevaarlijke situaties tegen waar wapens aanwezig waren.

Ik was 26 jaar oud. Het verdriet en de tragedie van de menselijke toestand waarvan ik getuige was, was meer dan ik wilde verdragen. Ik had niet het gevoel dat ik geknipt was voor dit werk. Ik wilde nog steeds mensen helpen, maar ik dacht niet dat mijn persoonlijkheid of psyche geschikt was voor een beroep als first-responder.

Er kwam nog een kans en ik stuurde zo ver mogelijk weg van de gezondheidszorg, niet wetende dat ik er tien jaar later op terug zou komen.

In het voorjaar van 2005 las ik Informatiearchitectuur voor het World Wide Web. Dat boek, samen met de lessen die ik destijds volgde, veranderde mijn leven en loopbaanrichting. Tegen die zomer had ik stage gelopen voor Eli Lilly, werkend aan hun intranetportaal. Ik evalueerde zoekmogelijkheden, analyse van zoeklogboeken, analyse van taxonomische structuur en rapportageaanbevelingen.

Een goed interfaceontwerp is niet algemeen aanwezig in de gezondheidszorg. UX ook niet.

Kort daarna volgde ik een andere stage bij de evaluatie van een statistische engine voor volksgezondheid aan de Indiana University, Indianapolis. Ik deed in wezen hetzelfde: een gestandaardiseerde taxonomie bouwen om de zoekmachine te ondersteunen. Ik was terug in de gezondheidszorg en vond de administratieve en technische aspecten ervan fascinerend.

Rond diezelfde tijd kwam er een kans om te werken voor een landelijk gemeenschapsziekenhuis in Columbus, Indiana, als coördinator van hun medische bibliothecaris en permanente medische opleiding (CME). Ik was niet echt een bibliothecaris in traditionele zin. Mijn eerste agenda was om van printmateriaal naar online materiaal te gaan en de bibliotheek in wezen om te zetten in een digitale entiteit. Ik schaduwde, interviewde en ondervroeg de artsen en verpleegkundigen om inzicht te krijgen in hun behoeften. Ik bouwde een portaal, bedacht hoe IP-middelen konden worden geverifieerd en creëerde een systeem waar professionals in de gezondheidszorg toegang hadden tot informatie op het moment van behoefte in plaats van naar een fysieke bibliotheek te lopen. Ik ging op rond met artsen en verpleegkundigen om hun onderzoeksbehoeften vast te leggen en speurde later medische middelen om hun vragen te beantwoorden. Dit sloot mijn tweede master in informatica uit en diende als de basis voor mijn ervaring op het gebied van gebruikerservaring of UX.

Ik ben uiteindelijk overgestapt naar de Indiana University School of Medicine terwijl ik werkte als technisch projectcoördinator. Ik werkte in telegeneeskunde, ontwikkelde elektronische gezondheidsdossiers en maakte prototypes voor studies. Een groot deel van mijn werk bij IE was in menselijke factoren om klinieken opnieuw vorm te geven en gedrag vorm te geven. Een groot onderzoek waaraan ik werkte, was bijvoorbeeld het in kaart brengen van klinieken om de workflow te begrijpen en het handenwassen te verbeteren, een nieuw concept, zelfs in de medische wereld van vandaag.

Door al deze ervaring heb ik een opleiding genoten (zowel formeel als informeel) in de gezondheidszorg. Ik heb veel geleerd over menselijke psychologie en de filosofie van de geneeskunde. Ik heb nog meer geleerd over UX en het ambacht van design. En ik besefte dat ik weer was teruggekeerd naar het concept om mensen te helpen - gewoon op een andere manier.

Naast het maken van iets moois, heeft esthetiek een hogere functie in het ontwerp.

Het was een lange reis, maar 12 jaar later werk ik nog steeds in de gezondheidszorg als UX-professional. Ik krijg soms jeuk om in een andere branche te werken - misschien iets eenvoudiger waar ik gewoon een bestemmingspagina of een frilly-website met mooie afbeeldingen kan bouwen. Ik kom zelden erg ver in het overwegen van een dergelijk idee voordat ik het verwerp. Toch zou het leuk zijn om te werken aan een applicatie of website waar esthetiek prioriteit had, waarbij het creëren van iets moois een primair doel was. Dat is gewoon niet het geval met zorginterfaces, die vol staan ​​met gegevenstabellen, overtollige bedieningselementen en schermen vol informatie met weinig tot geen afbeeldingen.

Iconografie is een uitdaging om ervoor te zorgen dat het pictogram overeenkomt met de functie (of wat het vertegenwoordigt). Informatiearchitectuur is diep voor deze toepassingen en het cross-functionele karakter van de workflow maakt het moeilijk om strikte navigatiepaden te ontwikkelen. Functies en functies in verschillende schermen uitdelen is niet altijd een optie omdat efficiëntie voorop staat (en chunking kan de gebruiker vertragen bij het bereiken van zijn doel). Dit resulteert vaak in opgeblazen interfaces en toepassingen.

Dus waarom ben ik 12 jaar in de gezondheidszorg UX gebleven? Om verschillende redenen.

Impact maken

De mogelijkheid om impact te maken is de belangrijkste reden waarom ik ben gebleven. Ik zou kunnen werken in e-commerce, de financiële sector of voor verschillende startups. Maar de bottom line in die industrieën heeft gewoon niet dezelfde impact voor mij. Gezondheidszorg is net zo financieel gedreven als e-commerce of bankieren, maar ik weet dat er een patiënt aan de andere kant zit van wat ik doe.

Ik heb soms contact gehad met patiënten. Ik heb gewerkt in ziekenhuizen waar patiëntcontact routineus was. Ik heb de verwoestende kant van Alzheimer gezien tijdens het werken aan systemen voor betere zorg in klinieken. Ik heb ICU- en CVU-eenheden gelopen en het zachte snikken van familieleden gehoord toen ik hygiënische systemen implementeerde om door het ziekenhuis verworven infecties te voorkomen. Ik ben rondgekropen op verdiepingen, netwerken van huizen voor telegeneeskunde studies voor zieken en ouderen. Ik heb gewerkt met slechthorenden om betere systemen en hulpmiddelen te ontwikkelen voor het beheer van hun hoortoestellen.

In de loop der jaren is mijn contact met echte patiënten afgenomen. Ik merk dat ik dat contact minder nodig heb dan in het begin van mijn carrière, omdat ik gemakkelijker op hun behoeften kan anticiperen en ik weet dat de patiënten daar zijn, ergens aan de andere kant van mijn werk.

Er bestaat een duidelijke behoefte

Een goed interfaceontwerp (en soms een goed ontwerp, punt) is niet algemeen aanwezig in de gezondheidszorg. UX ook niet. Veel ziekenhuissystemen hebben zelfs geen UX-personeel in dienst, maar kiezen in plaats daarvan voor out-of-the-box-producten om de elektronische gegevens van patiënten te beheren. Het is nog steeds een beetje zeldzaam om een ​​groot personeelsbestand van UX-professionals te vinden die voor een enkele gezondheidsentiteit werken. Vreemd genoeg, omdat de rest van het land op de bandwagon van de gebruikerservaring is gesprongen, lijdt de gezondheidszorgsector over het algemeen nog steeds aan een tekort aan UX-professionals.

Of het nu gaat om de interface en bedieningselementen voor een IV-pomp of een gecompliceerd stuk software zoals een elektronisch gezondheidsrecord, de gezondheidszorg wordt geplaagd door een gebrek aan geluidsontwerp. Dat was een van mijn vroege motivatoren en iets dat me vandaag nog steeds in de gezondheidszorg houdt. Er moet een niche worden ingevuld.

De eerste keer dat ik een elektronisch gezondheidsverslag zag, was ik geschokt over hoe primitief de interface was, zowel in functionaliteit als in esthetiek. Mijn etnografische observaties in ziekenhuizen en gezondheidscentra onthulden een overvloed aan gebruiksproblemen en systemen die niet waren ontworpen met de doelen van de eindgebruiker in gedachten. Systemen in de gezondheidszorg worden vaak aangestuurd door verschillende agenda's. Velen zijn financieel gedreven om naleving te garanderen (waardoor de compensatie maximaal is). Beveiliging speelt een grote rol wanneer een gemiddelde arts of verpleegkundige een dozijn wachtwoorden of meer moet onthouden om in te loggen op een gefragmenteerde set systemen. Wat het doel of de agenda ook is, goed ontwerp staat meestal onderaan de lijst.

Werken in een industrie waar er een duidelijke behoefte is, is iets dat ik altijd aantrekkelijk vond, maar er is ook iets diepers hier. Gezondheidszorg is een van de weinige industrieën waar de gebruiker in wezen wordt gedwongen om uw applicatie te gebruiken. Andere softwareapplicaties, zoals e-commerce-apps, apps voor sociale netwerken, gaming, enz., Hebben gebruikersbestanden die de applicatie over het algemeen willen gebruiken. Artsen, apothekers, verpleegkundigen en andere beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg zijn echter niet in hun beroep gegaan met het verlangen om een ​​groot deel van de dag achter een computer te zitten. Voor hen is het gewoon een hulpmiddel en soms een barrière om hun werk te voltooien. Beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg zijn niet uniek omdat ze verschillende softwareplatforms moeten gebruiken om hun dagelijkse taken uit te voeren. Gebruikers van bedrijfssoftware delen dit kenmerk ook (denk aan uw gemiddelde intranet of de software van uw bedrijf om uw tijdkaart en / of voordelen te beheren). Maar gezondheidszorg UX heeft een veel groter risicoprofiel dan enterprise UX. Het verschil tussen het maken van een fout op een tijdkaart versus het maken van een fout in de medicatiebestelling van een patiënt is enorm. Slechte bruikbaarheid op een bedrijfsplatform heeft niet hetzelfde gevolg als in de gezondheidszorg, waar elke seconde doorgebracht met een computer nog een seconde niet wordt doorgebracht met een patiënt. De noodzaak om solide interfaces, goede gebruikerservaringen en efficiënte middelen voor het voltooien van taken in de gezondheidszorg te ontwikkelen, is essentieel.

Geef mij de 411

Ik heb onlangs een routineonderzoek gehad bij mijn huisarts. We gaan altijd op de een of andere manier in op het onderwerp van elektronische gezondheidsdossiers, en deze keer draaide ze het scherm naar me toe zodat we de interface konden bespreken en hoe het werkt (of niet) voor haar. Het ziekenhuisnetwerk waartoe ik behoor, maakt gebruik van Epic, misschien wel een van de grootste out-of-the-box elektronische registratiesystemen voor gezondheidszorg in de gezondheidszorg.

Afgezien van bijgewerkte Chrome en kleine verschillen, leek het scherm dat ze me liet zien vrij dicht bij wat je hieronder ziet.

Nogmaals, dit komt van een van de grootste leveranciers van gezondheidszorgrecords in de Verenigde Staten. En ik was verbaasd dat dit het beste is wat een grote verkoper als Epic kan doen. Er was helemaal te veel informatie op het scherm, de scanbaarheid was bijna nul en de functionaliteit was te ingewikkeld voor het indienen en onderhouden van bestellingen.

Gezondheidszorg is een gebied waar informatie van het grootste belang is, en als gevolg daarvan zijn de systemen en interfaces informatie-zwaar. Er is een overvloed aan informatie (en functies) om in een bepaald scherm in te pakken. Zorgend voor de complexiteit is gezondheidszorg een zeer onderbrekende omgeving waar professionals vaak met patiënten in gesprek zijn terwijl ze proberen een complexe taak te voltooien (zoals het bestellen van een laboratoriumtest of medicatie). De mogelijkheid om snel informatie te verteren en taken nauwkeurig te voltooien in een zeer onderbrekende omgeving wordt een belangrijke prioriteit.

Dit wordt een oefening in informatieontwerp en informatiearchitectuur. Welke informatie moet echt op het scherm verschijnen? Welke informatie kunnen we verbergen of weglaten zonder een risico voor de patiëntveiligheid te vormen? Hoe moet de informatie op het scherm prioriteit krijgen, of hoe geven we deze een hiërarchie? Kan het in het kort worden samengevat zodat de gebruiker dieper kan graven als dat nodig is?

Dit alles maakt het voor mij een uitdaging, als een puzzel moet ik alle stukjes vinden en in elkaar passen. Het is een constant proces van ontdekking, waar ik altijd leer.

Gezondheidszorg is niet de enige industrie die informatie-overload in interfaces moet verminderen, maar het is een van de worst-case scenario's. In andere industrieën (nieuws, ondernemingen, enz.) Kan een gebruiker mogelijk een weloverwogen gok wagen en deze juist krijgen. Maar in de gezondheidszorg wordt er zoveel informatie geleverd via applicaties dat er weinig ruimte is voor fouten.

Dit alles maakt het voor mij een uitdaging, als een puzzel moet ik alle stukjes vinden en in elkaar passen. Het is een constant proces van ontdekken waar ik altijd leer. En door de complexiteit van de uitdagingen op het gebied van informatieontwerp verveel ik me nooit.

Schoonheid cultiveren

Gezondheidszorginterfaces en bijbehorende technologieën staan ​​niet bepaald bekend om hun schoonheid of esthetische kwaliteiten. In feite zijn ze vaak vreselijk onhandig, jaren achter op de huidige ontwerptrends en komisch in hun oudheid. Ik zie dit als een kans om een ​​mooi ontwerp naar een industrie te brengen waar het gebrek aan is.

Ik geef toe dat er persoonlijke voldoening is in het nemen en moderniseren van een verouderd ontwerp. Het geeft me veel voldoening om van iets te gaan afwijken dat er zo uitziet:

GN ReSound Aventa 3.9 Software voor aanpassing van hoortoestellen - scherm met geavanceerde functies

Naar iets dat er zo uitziet:

GN ReSound Smart Fit

Afgezien van de esthetiek, is terugkijken en de vooruitgang en iteratie van een ontwerp zien de moeite waard. Voor mij is het hele proces vergelijkbaar met een restauratie, zoals het herstellen van een oud voertuig naar nieuwe schoonheid. Ik ben altijd gefascineerd geweest door het idee om iets ouds te nemen en weer nieuw te maken. Maar behalve persoonlijke tevredenheid, waarom is zoiets oppervlakkigs als esthetiek zelfs belangrijk?

Een schat aan onderzoek ondersteunt het idee dat esthetiek een impact heeft op de gebruikerservaring. Eén studie toonde een significante toename van verbeterde prestaties waar slechte bruikbaarheid persistent was in het ontwerp, met gebruik van doorlooptijden en foutenpercentages als metingen. Hoge visuele esthetiek verbeterde zelfs de doorlooptijden van taken en versnelde gebruikers. Een andere studie toonde verhoogde taakafronding met een aantrekkelijk ontwerp versus een onaantrekkelijk ontwerp. Deze studie toonde ook hogere waargenomen beoordelingen van bruikbaarheid met het zeer esthetische ontwerp (zelfs wanneer de interface niet bruikbaarder was).

Esthetiek heeft uiteraard geen voorrang op functionaliteit. Maar in UX is de som van de gecombineerde delen groter dan de som van hun afzonderlijke effecten. Esthetiek in combinatie met solide functionaliteit staat gelijk aan een grotere gebruikerservaring. Esthetiek speelt echter een prominente rol als het gaat om gebruikersperceptie. Gebruikers hebben meer kans om kleine gebruiksproblemen over het hoofd te zien in ontwerpen met een hoge esthetische kwaliteit.

Naast het maken van iets moois, heeft esthetiek een hogere functie in het ontwerp. Tot voor kort was het een element dat grotendeels werd genegeerd in de gezondheidszorg, waarbij functie- en taakvoltooiing al het andere overtroeven. Beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg brengen tegenwoordig evenveel (of meer) tijd door met de software als met de patiënten waarvoor ze zorgen. Esthetische kwaliteit in een softwareplatform kan de stemming van een bepaalde gezondheidswerker verhogen - zelfs al is het maar een beetje. In mijn blootstelling aan UX is dit nergens belangrijker dan in de gezondheidszorg.

Een gebrek aan goede ontwerpprincipes

Ik verwijs vaak naar gezondheidszorgsystemen als "Frankenstein-systemen" - niet alleen omdat ze meestal op verschillende punten langs een tijdlijn worden gebouwd door verschillende ontwerpers en ontwikkelaars (een trend in andere industrieën ook), maar vooral omdat ze inherent gefragmenteerd zijn. Op dit laatste punt, bijvoorbeeld, wordt laboratoriumwerk waarschijnlijk afgehandeld via een geheel ander systeem (een LIS of laboratoriuminformatiesysteem) dan het patiëntendossier, dat volledig verschilt van het systeem dat wordt gebruikt om verzekeringsdekking te factureren en af ​​te handelen. Een typische ziekenhuisopname kan gemakkelijk contactpunten hebben met zes of meer verschillende systemen. Dit leidt vaak tot de nachtmerrie van een ontwerper.

Fragmentatie opzij, zelfs bij het werken binnen een enkel systeem of platform, zijn stijlgidsen vaak niet aanwezig, net als goede ontwerpprincipes, die kunnen leiden tot een gebrek aan consistentie en structuur in veel producten. Dit is enigszins normaal in de industrie. Duizenden gebruikers zijn het slachtoffer van slechte navigatiestructuren, compleet verschillende interfaces en een over het algemeen gefragmenteerde ervaring (in dezelfde applicatie).

In UX in de gezondheidszorg is de inzet groot. Wanneer we zorgverleners overbelasten of de verkeerde informatie of de juiste informatie in de verkeerde volgorde geven, vormen we een risico voor de persoon die wordt behandeld.

Consistentie en structuur stellen eindgebruikers in staat een vertrouwdheid met een interface te ontwikkelen. Hoe minder consistent en gestructureerd een interface is, hoe langer het zal duren om memorabiliteit en leerbaarheid mogelijk te maken. Omdat memorabiliteit en leerbaarheid primaire componenten van bruikbaarheid zijn, valt een toepassing zonder deze componenten duidelijk lager op de schaal van bruikbaarheid.

Duidelijkheid in zorginterfaces is ook een veel voorkomend probleem. Verwarrende bedieningselementen en navigatiesignalen samen met taalvariaties (d.w.z. labelproblemen) tussen systemen en interfaces leiden tot verwarring bij de eindgebruiker. Er ontstaan ​​vaak fouten en de efficiëntie wordt aangetast. Het is geen kleine uitdaging om de verschillende soorten eindgebruikers en hun taalkunde te begrijpen.

Duidelijkheid en eenvoud gaan hand in hand. Beide omvatten de mogelijkheid om te bepalen waar u zich in een toepassing bevindt, snel het doel van een bepaald scherm te bepalen en taken onmiddellijk uit te voeren. Dit is een uitdaging in zorgtoepassingen die vaak proberen een dozijn of meer functies op één scherm te blokkeren. Even uitdagend is het uitleggen aan belanghebbenden waarom dit niet zou moeten gebeuren.

Het gebrek aan goede ontwerpprincipes in zorgtoepassingen is wat me aan het werk houdt en wat me uitgedaagd houdt. Het is de moeite waard om nieuwe ontwerpen uit te werken en tegelijkertijd te dienen als poortwachter voor goede ontwerpprincipes in een branche die al zo lang tekortschiet.

Mensen kunnen sterven ... of ze kunnen gered worden

Toen UX-ontwerpers Visio nog steeds gebruikten voor draadframe en Axure RP in versie 4 was, was ik begonnen met het schrijven van wat een masterthesis zou worden over fouten in de gezondheidsinformatietechnologie. Ik heb onderzoek gedaan naar hoe technologie fouten veroorzaakt, die vaak leiden tot schade voor de patiënt. Dit onderzoek omvatte een integratief overzicht van artikelen in de medische literatuur waarin fouten in de gezondheidsinformatietechnologie werden gedocumenteerd.

De onderzoeksresultaten leverden 18 artikelen op met in totaal 228 fouten. Van de 18 artikelen die voor opname waren geïdentificeerd, betrof 89% een slecht interface-ontwerp. Van de 228 fouten betrof meer dan de helft 51,38% een slechte UX.

De soorten problemen die werden geïdentificeerd als gevolg van het interfaceontwerp waren breed en vertegenwoordigden problemen, zoals juxtapositiefouten bij het selecteren uit drop-menu's, onvermogen om items binnen een systeem te vinden, gebrek aan samenhang in ontwerp en de presentatie van gegevens. Wanneer de UX (of het ontwerp) van gezondheidstechnologiesystemen als geheel in beschouwing wordt genomen, leverden problemen zoals cognitieve overbelasting, tijdelijke oplossingen (vanwege een slecht ontwerp), het systeem dat niet overeenkwam met de workflow en rigiditeit in systeemontwerp allemaal problemen op en resulteerden in enkele type geïdentificeerde fout. Maar "geïdentificeerde fout" is iets van een antiseptische term. In veel van deze gevallen raakten patiënten gewond… of stierven.

In UX in de gezondheidszorg is de inzet groot. Wanneer we de cognitie van zorgverleners overbelasten of ze de verkeerde informatie geven of de juiste informatie in de verkeerde volgorde geven, vormen we een risico voor de persoon die wordt behandeld. Er zijn een aantal problemen met het ontwerp en menselijke factoren waarbij een verkeerd ontwerp fouten kan veroorzaken. We kunnen de workflow verkeerd maken met een mismatch tussen de interface (of het systeem) en hoe de eindgebruiker zijn werk uitvoert of een taak voltooit. We kunnen het verkeerde apparaat kiezen voor de eindgebruiker. We kunnen de gebruiker overmatig reguleren of waarschuwen. De lijst gaat maar door.

Healthcare UX biedt me de mogelijkheid om deze fouten te herstellen. Het daagt me ook uit om fouten te voorkomen. Deze tweedeling zorgt ervoor dat een ontwerper een fijne lijn volgt met meerdere aandachtspunten tussen ontwerpen voor functionaliteit, foutpreventie, esthetiek en efficiëntie. Er is zelden een saaie dag, en nog belangrijker, ik weet dat er een drukke zorgverlener is die een zieke patiënt helpt aan de andere kant van wat ik doe. Dat is voor mij zinvol en belangrijk werk.

De mogelijkheid om impact te maken is grotendeels de belangrijkste reden geweest waarom ik ben gebleven.

Healthcare UX is een niche die veel domeinkennis vereist, samen met een technisch begrip van hoe gezondheidszorg werkt. Het is een veld dat ik de afgelopen 12 jaar heb genoten van bloeien en soms spartelen. Elke branche vereist domeinkennis, maar de gezondheidszorg loopt dieper dan de meeste. Als gevolg hiervan ontwikkel ik elk jaar een grotere beheersing van mijn vak, wat leidt tot verhoogde bijdragen, die ik enorm bevredigend vind.

Het is 20 jaar geleden sinds mijn mislukte start als EMT / brandweerman. Ik heb de grootste bewondering voor degenen die dat werk doen. Ik onderhoud ook veel empathie voor deze professionals, omdat ze moeite hebben om voor mensen te zorgen met hulpmiddelen die vaak tekortschieten in omgevingen met meerdere barrières. Maar ik heb mijn manier gevonden om mensen te helpen door de mensen te helpen die mensen helpen. En op dagen dat het ontwerp niet werkt en ik me in een spreekwoordelijke pixel-hel bevind, is dit wat me bezig houdt. Daarom ontwerp ik in de gezondheidszorg UX.