Over het ontwerp van damesruimtes

Allereerst: ik ben een niet-binaire vrouw. Dat betekent dat 'vrouw' een label is dat belangrijk voor me is, dat ik vasthoud en waar ik me op een aantal manieren sterk mee identificeer. Ik ben ook een niet-binaire persoon, omdat 'vrouw' niet het hele verhaal van mijn huidige identiteit voor mij voelt, en omdat ik veel raakvlakken heb gevonden met andere niet-binaire mensen over hoe we zien onszelf en de wereld.

Maar niet elke niet-binaire persoon, ongeacht hun geboortetaak, voelt zich comfortabel bij het gebruik van dat 'vrouwen'-label op zichzelf.

Als ik hieronder "uitsluiting" zeg, bedoel ik "volledig exclusief" (wat betekent dat geen buitenstaanders zijn toegestaan) of "geallieerden welkom" (wat betekent "niet voor jou", maar je wordt niet afgewezen). Het gaat erom voor wie de groep is en wie een stem krijgt, niet noodzakelijkerwijs wie er binnen mag komen.

Laten we het daarom hebben over de ruimtes van vrouwen en de uitsluitingsregels die ze ontwikkelen om waarde voor zichzelf te creëren, wat ze meestal van plan zijn, en manieren onderzoeken waarop sommige ruimtes meer 'enbies' en / of mensen van verschillende transcategorieën kunnen bevatten.

Een hiërarchie van exclusiviteit

Onlangs, terwijl we met een groep niet-binaire mensen spraken, ontstond er een discussie over hoeveel van ons zich ongemakkelijk voelen in "vrouwenruimtes". We spraken over wat deze ruimtes meestal van plan zijn, hoe ze dingen verwoorden en hoe ze wat ze willen kunnen afstemmen op wat ze zeggen, om ons meer op ons gemak te laten voelen.

Het feminisme hanteert al lang de norm om gendergerelateerde onderdrukking in onze samenleving aan te pakken. Historisch gezien werd het ook grotendeels geleid door cis-vrouwen (wat naar mijn mening waar is, ongeacht het feit dat alle transvrouwen er al heel lang zijn en ongelooflijke waarde aan het discours toevoegen). Tegenwoordig is het feminisme echter verder gegaan dan alleen de rechten van de vrouw en ook op het terrein van de algemene strijd voor gendergelijkheid, en is het concept van intersectionaliteit overgenomen uit de feministische / woc-delen ervan. Dat is belangrijk om op te merken - omdat de kwesties die ons aangaan niet langer worden besproken in termen van eenduidige genderidentiteiten.

Een van mijn vrienden bedacht een hiërarchie voor wat "vrouwelijke ruimtes" willen als ze zeggen: "Deze ruimte is voor vrouwen", en de rest van ons heeft het iets meer uitgedacht en het ziet er ongeveer zo uit:

  1. TERFSpace: Wanneer expliciet vermeld, is dit in de praktijk tamelijk zeldzaam, maar het is het vermelden waard omdat veel mensen een ruimte veronderstellen om dit ook daadwerkelijk te zijn, als dingen verkeerd zijn geformuleerd. Meestal is het echter een gevolg van naïviteit van de kant van organisatoren over trans en andere identiteiten. "TERF" staat voor "trans-uitsluitende radicale feministe" en is een label dat wordt toegepast op feministen die geloven dat alleen cis-vrouwen "echt" vrouwen zijn. Deze ruimtes bestaan ​​wel, maar mijn ervaring is dat de meeste vrouwenruimtes eigenlijk geven om gastvrouwen te verwelkomen en op te nemen in hun gelederen. Wanneer je naar hen uitkijkt, zou je kunnen zoeken naar 'biologische vrouwen', 'echte vrouwen' of 'gesocialiseerde vrouwen', allemaal hondenfluitjes voor TERF's. Sommige "hogescholen voor vrouwen" zijn hiervan misschien wel de meest prominente voorbeelden. Smith College bestond bijvoorbeeld tot voor kort in deze ruimte.
  2. JustUsGirls: Je zou dit kunnen zien als de volgende stap na het bovenstaande. Organisatoren hebben geleerd over trans-mensen, geven om trans-kwesties en willen expliciet inclusief zijn. Ze bestempelen hun ruimtes nog steeds als "vrouwenruimtes", ze zeggen nog steeds regelmatig dingen als "hoi dames", "hey meiden", en dergelijke die sterk worden geïdentificeerd met "vrouw", maar ze zorgen er verdomd voor dat hun trans (binaire) zussen zich welkom voelen in die ruimte. Ik zou zeggen dat het merendeel van de 'vrouwenruimtes' waar ik ooit in ben gevallen in deze categorie ben gevallen - niet omdat ze exclusief zijn voor niet-binaire mensen, maar omdat ze een ruimte willen zoals ze gewend zijn te hebben (en zoek kameraadschap onder andere (hoewel vaak femme) vrouwen), maar wil er geen grote eikels over hebben. Er zijn hints van niet-binaire opname in deze, maar ze komen met een voorbehoud dat het label "vrouw" iets moet zijn dat je gebruikt. Je kunt deze plekken meestal spotten door te zoeken naar dingen als "voor vrouwen, inclusief transvrouwen" of "voor vrouwen, of iemand die zich als zodanig op een significante manier identificeert" of zelfs "voor vrouwen (of mensen die zich als zodanig identificeren, sommige of alle van de tijd!)". Een voorbeeld van dit soort ruimte is de Women in Tech Chat (ook bekend als "WITChat"), die niet-binaire mensen accepteert die zich niet als vrouwen identificeren, maar fundamenteel een ruimte is ontworpen voor verbinding onder het label "vrouwen" - het is niet een ruimte die noodzakelijkerwijs zal voldoen aan de behoeften van niet-binaire mensen. Smith College is ook beroemd geworden overgestapt (woordspeling bedoeld) van een TERFSpace naar dit soort ruimte na het bijwerken van hun toelatingsbeleid.
  3. NoBoyzAllowed: sommige ruimtes besluiten dat "vrouwen" niet helemaal is wat ze zoeken (ik zal het hieronder meer hebben), en ze besluiten dat de rubriek die ze echt willen iedereen is behalve mensen die zich identificeren als mannen. Dit is een soort feministische ruimte die een groot deel van het gevoel van steun en bescherming van mannen bereikt, maar er verdomd voor zorgt dat mensen die niet aan beide kanten liggen kunnen meedoen - omdat ze nog steeds op dezelfde manier door het patriarchaat worden geschaad aan binaire vrouwen. Een afkorting die ik heb gezien (en gebruikt) is om deze ruimtes eenvoudigweg te noemen als 'niet-mannelijke spaties', of in langere (en duidelijkere?) Vorm: 'vrouwen en niet-binaire individuen'. Een voorbeeld van deze ruimte kan het not-men-kanaal in WeAllJS zijn, of hetzelfde in lgbtq.technology, die expliciet zijn ingekaderd als spaties voor iedereen die zich niet identificeert als een man, en zijn gemaakt met niet-binaire mensen in gedachten vanaf het begin. Daarnaast is het opnamebeleid van Bryn Mawr, hoewel het een # 2 op deze schaal is als je AMAB bent.
  4. NoCisGuys: Eindelijk kunnen er ruimtes zijn die beslissen dat de regel moet zijn "mensen die gender-onderdrukking op een significante manier hebben geleefd", althans volgens het concept dat cis-mannen de meeste voorrechten genieten (en misschien het meeste geweld aandoen) in het genderspectrum. Ik zie niet veel van deze spaties expliciet beschreven, maar ik heb gezien dat sommige # 2 en # 3 impliciet zo worden verwacht. Dit is een lastige: transmannen zijn mannen, hoewel ze hoogstwaarschijnlijk gender-onderdrukking hebben geleefd en een fantastisch, uniek perspectief op seksisme hebben. Het labelen van ruimtes zoals deze verkeerd (vooral met behulp van een formulering die impliceert dat het een "vrouwenruimte" is), verandert in een nogal ongemakkelijk geval van mogelijke trans-uitsluiting. Als dit het soort ruimte is dat je wilt, noem het dan nergens een vrouwenruimte. Vasthouden aan het thema "hogescholen voor vrouwen", werkt het toelatingsbeleid van het Mt Holyoke College als volgt, hoewel de formulering wel wat werk kan gebruiken.
  5. Hoe dan ook: meestal opgenomen ter wille van de voltooiing, dit soort ruimte, of het nu vooral is bedoeld om vrouwen en niet-binaire mensen uit te nodigen of anderszins, heeft geen daadwerkelijke beperkingen op aanwezigheid / spreken / deelname, enz. Ze kunnen nog steeds worden gelabeld " vrouwenruimten 'of' voor vrouwen en niet-binaire mensen ', maar ze zeggen vaak expliciet' bondgenoten zijn welkom '.

Eén kiezen en duidelijk maken

Ik geloof dat al het bovenstaande, behalve # 1, nuttig kan zijn voor verschillende soorten communities. Er is niets fundamenteel mis met het willen van een van # 2, # 3 of # 4. Het probleem komt echter wanneer u van plan bent om er een te doen, maar u communiceert een andere via uw gemeenschapsregels, beschrijvingen en algemene berichten. Dit gebeurt veel! Meestal wanneer leiderschap geen mensen omvat die buiten het binaire bestaan ​​bestaan, of althans niet ver genoeg van 'vrouwen' waar het ertoe zou kunnen leiden.

Dus maak het duidelijk: als je een ruimte wilt die expliciet niet-binaire mensen uitsluit die geen vrouw zijn, omdat je in het bijzonder vrouwelijkheid wilt vieren, gebruik dan "voor vrouwen, of iemand die zich op een significante manier identificeert" - dat zal dekking voor zowel transvrouwen als voor niet-binaire vrouwen. Ik zou me bijvoorbeeld welkom voelen in een ruimte die als zodanig wordt aangeduid.

Als je in het algemeen een ruimte weg van de patriarchie wilt, noem het dan geen "vrouwenruimte". Noem het geen "vrouwenconferentie". Noem het niet "Women in Technology". Ja. Ik weet dat dat woord veel gewicht voor je draagt. Ja, ik weet dat je hier niet probeert uitsluiting te zijn. Ja, ik weet dat het een handige steno is. Maar dat is niet goed genoeg. Doe het niet. Je maakt eigenlijk veel niet-binaire mensen die heel expliciet niet op hun gemak zijn met de term 'vrouw' (zelfs als ze letterlijk alle zorgen delen waarvoor de ruimte is gemaakt, inclusief femme zijn ('vrouwelijk' maar niet noodzakelijkerwijs) 'Vrouw'), zijnde AFAB, enz.). Woorden zijn belangrijk en ze zijn vooral sterk in de queer / trans / niet-binaire gemeenschap. De botte waarheid is deze: je moet het label loslaten omwille van de groep die je probeert te dienen. Het is prima om te zeggen "vrouwen en niet-binaire mensen". Maar je moet beide woorden zeggen. Elk. Tijd. Het is niet goed genoeg om te zeggen: "Vrouw is een steno". Het is niet. Ik beloof je dat dit niet is voor veel, veel niet-binaire mensen die ik ken. Dat is gewoon een pil die je moet slikken.

En ten slotte is hetzelfde van toepassing op elke ruimte die je wilt als # 4: Noem dat voor de liefde van alles wat goed is niet de ruimte voor vrouwen. Transmannen zijn geen vrouwen. Zeg niet eens "vroeger vrouwen", want dat is bij veel transmannen niet het geval. Gebruik andere woorden: "iedereen die gender-onderdrukking op een significante manier heeft geleefd", of "iedereen met een sterke stem over feministische kwesties". Of, eerlijk gezegd, doe geen moeite om cis-mannen uit te sluiten: bel de ruimte feministisch en sta open voor alle geslachten, en klaar ermee.

Gevolgtrekking

Vooral labels zijn enorm belangrijk voor de queer community. We zijn gevoelig voor hen. We gebruiken ze om dingen uit te filteren die eigenlijk gevaarlijk voor ons kunnen zijn. Het is jouw verantwoordelijkheid als communityorganisatoren om serieus werk te maken van de structuur van je community, de woorden die je gebruikt, de regels die je eraan stelt en de middelen die je verstrekt. En naast het lezen van middelgrote denkpunten zoals deze, die misschien een beetje kunnen helpen, is er geen vervanging voor het simpelweg nemen van mensen die niet zoals jij zijn, die op deze kruispunten bestaan, en hen in leiderschap brengen. De meeste niet-binaire individuen die op een of andere manier in de gemeenschap staan, kunnen u helpen een van de bovenstaande dingen te doen zonder zelfs naar externe bronnen te hoeven verwijzen. We weten wat onze behoeften zijn.