Vormen van UX-ontwerper

In de afgelopen 12 jaar ben ik geobsedeerd door het in kaart brengen van ontwerpers. Wat voor soort ontwerper was iemand? Welke smaak? Welke vorm? Welke vaardigheden? Verder gaan dan het titelreductivisme dat zo wijdverbreid is in de UX-industrie.

Een botsing van twee agentschappen - twee reeksen ontwerpers

Mijn obsessie begon in mijn vroege dagen bij Oyster Partners (nu Digitas). In 2005 hadden we te maken met een grote groei in onze teams tijdens een fusie met Framfab. We hadden een hele reeks ontwerpers binnen het Experience Architecture-team van Oyster. Maar het UX-team van Framfab had een ander bereik. Meer IA. Meer HCI. Minder ontwerper. We vroegen ons af: op welke manieren waren we anders? Op welke manieren waren we hetzelfde? Wat maakte een goede?

Op zoek naar ambitieuze rolmodellen

Een vraag van Giles. Top UK UX geezer.

Rond dezelfde tijd bezocht ik een UPA-evenement (vóór de X) waar een gerelateerde vraag werd gesteld. Giles Colborne, een van mijn favoriete mensen in de branche, stelde een paar vragen langs de volgende lijnen. Naar wie kijken we op? Wie zijn onze helden? Wie moeten we streven te zijn?

Als iemand met een ontwerpachtergrond werd ik niet geïnspireerd door de leidende figuur van de dag. Hij was een boegbeeld voor bruikbaarheid. Hij sprak een beetje verstand. Maar mijn collega's en collega's konden op geen enkele manier contact met hem maken. De oppervlakkige barrières waren hier sterk. Ik had niet zo hard moeten zijn. Ik had de man ontmoet. Maar ik had niet veel tijd met hem willen doorbrengen. Hij was niet het soort persoon dat ik wilde worden.

De perfecte ervaringsarchitect creëren

De poster 'Perfect EA'. Beter wanneer groter.

Rond die tijd herinner ik me dat ik een oproep zag voor de eerste Euro IA-conferentie. Ik dacht dat dit een geweldige kans zou zijn om te proberen het perfecte rolmodel voor onze ontwikkelende industrie te definiëren. Ik heb berichten gestuurd naar mensen in Oyster en Framfab. Aan mijn ex-collega's en branchegenoten. Ik vroeg rond wat mensen dachten dat het een goede gebruikerservaring persoon maakte. Ik vroeg het ontwerpers, ontwikkelaars, projectmanagers, klanten, CEO's en meer.

Ik bracht alle antwoorden terug en analyseerde ze volledig te bekijken binnen ‘The Big Space’ met Mike Mcintyre en een paar anderen.

De top 18 kenmerken die we hebben geïdentificeerd, gedistilleerd en geprioriteerd

We hebben geclusterd, geprioriteerd en geabstraheerd tot een reeks attributen en vaardigheden. Je zou kunnen zeggen kenmerken denk ik. Maar het label deed er niet toe voor mij. Wat interessant was, was dat de meeste attributen zachtere attributen waren. Denkenden. Gevoelens. Niet zozeer over harde vaardigheden zoals wireframing.

Body metaforen tegen de attributen

Ik werkte toen met Julian Cross, een ontwerper bij Oyster, om een ​​aantal visuele metaforen en het posterontwerp te bedenken. We wilden graag een centraal punt hebben. Ergens tussen ons rationele denken en onze dwaasheid kwamen we op metaforen van lichaamsdelen. Sommigen werkten goed, anderen minder. Hoe dan ook, ik vond het er cool uitzien.

De attributen in een wijzerplaat

We hebben toen een grafiek gemaakt om mensen op te beoordelen. Gebruik de 18 attributen. We hebben vervolgens 5 onderwerpen gekozen en de leidende figuur van die tijd. We hebben drie collega's om de onderwerpen te beoordelen aan de hand van de 18 criteria. Eén andere ontwerper, één ontwikkelaar en één project / accountmanager.

Er was enige weerstand van één projectmanager. "Ik voel me niet op mijn gemak om dit te doen. We hebben hier een formeel beoordelingsproces voor. ”Was een van de opmerkingen. Ik stelde hem op zijn gemak en zei dat dit geen invloed zou hebben op de carrière van het onderwerp. Hij hielp uiteindelijk. Bedankt Phil !!!!

Verschillende ‘EA's’ verschillende vormen

We hebben vervolgens de resultaten verzameld en de grafieken op de poster gezet, naast onze oneerlijke gissingen van genoemde goeroe. Het punt was duidelijk. Niemand zou perfect zijn. Er was een team van complementaire vaardigheden en vormen voor nodig. Dat voelt heel knuffelig. Klus geklaard.

Na het presenteren van de poster op Euro IA, waarvan ik denk dat het goed ging, zijn we de poster de komende 3-5 jaar blijven gebruiken bij elk carrière-evenement. Zelfs nadat ik LBi had verlaten. Maar we hebben het nauwelijks dagelijks gebruikt.

Je kunt hier een kopie van de poster krijgen - hij ziet er natuurlijk enorm beter uit.

Blob brengt onze industrie in kaart

Kort na de poster volgde een team van Oyster-Framfab een cursus Adaptive Path. Ik denk dat het in Amsterdam was. Mijn goede vriend en werkinspiratie, Warren Hutchinson, had zich laten inspireren door een van de modellen van UX. Het was waarschijnlijk het product van Peter Merholz of Jesse James Garrett. Warren realiseerde zich dat we konden beginnen met het in kaart brengen van de teams tegen dit eenvoudige raamwerk. Met blobs. We konden snel de vormen van de ontwerpers tegen de vier gebieden tekenen. Ervaar strategie. Gebruikersonderzoek. Interactie ontwerp. Informatie-architectuur.

Een eenvoudig model van belangrijke UX-vaardigheden / -modi / -domeinen

Ik vond het erg leuk en bleef ernaar verwijzen en er op voortbouwen toen ik naar andere bureaus ging.

Mijn post-rationalistische mapping naar andere disciplines

Ik besloot ook om het in veel van mijn lezingen op te nemen, naast The Perfect EA Poster. Het kreeg veel interesse. En kritiek. UX-mensen zijn het nauwelijks eens over iets concreets.

Ik maakte een grapje dat het collectieve zelfstandig naamwoord voor UX-folk een ‘argument’ was, zoals in ‘een argument van UX’.

Ondanks anderen en mijn eigen kritiek, heb ik het veel gebruikt bij het aannemen. Uitleg van de categorieën. Mijn eigen vorm tekenen. Vervolgens wordt een kandidaat gevraagd om snel de zijne te tekenen. Ongetwijfeld zal iemand, gezien de terugslag tegen ontwerpoefeningen als onderdeel van het aannemen, waarschijnlijk het verzoek van een kandidaat om een ​​pen in een interview te gebruiken bekritiseren. Maar ik was ze niet aan het meten. Ik probeerde gewoon te begrijpen hoe ze zichzelf zagen.

Mijn vorm uit 2011

En ik zou mensen vragen waar ze zichzelf zagen groeien. Pijlen toevoegen aan hun blobs. Het doel was om een ​​anker te hebben voor een discussie.

Parallel aan het doen met mensen die ik aannam, zou ik het ook met mijn team doen. Als onderdeel van hun eerste ontmoetingen. Als onderdeel van hun beoordelingen. Zo nu en dan. Ik denk dat het heeft geholpen.

Teamleden in kaart brengen en annoteren

Een deel van zijn schoonheid was in zijn reductieve karakter, en de grofheid van de blob schetsen gedaan in tempo.

Rond die tijd begon ik ook meer ‘visuele’ ontwerpers te beheren. VDS - god, ze haatten die term. "Waarom kun je het niet gewoon design noemen?". Omdat je dat niet kunt. Dat is veel te zacht. Het is complexer dan dat.

Toch wist ik dat ik enkele van de praktijkgebieden moest vertegenwoordigen die meer deel uitmaakten van die 'visuele' ontwerpwereld. Informatie ontwerp. Motion Graphics. En de nogal lastige visuele taal. Ik noemde het ooit ‘Glossy Graphics’ als een provocatie. Vervolgens 'Visual Polish' - niet veel beter. Ik voelde dat er een gedeeld perspectief was op ‘Interaction Design’. Uiteindelijk heb ik een ander soort dubbele diamant gemaakt.

Ik presenteerde ze soms als een dubbele diamant, maar niet hier

En een layer cake-model, dat ik gebruikte om de verschillende disciplines of velden uit te leggen aan klanten, collega's en collega's.

Een ander type Layer Cake dan de beruchte cake van Jesse James Garrett met veel onvolkomenheden die onvolkomen waren

Labels zijn een nachtmerrie, modellen zijn rommelig

Door mijn werk hieromtrent kreeg ik steeds geweldige positieve feedback. Maar er was altijd kritiek. Mijn labels waren niet geweldig. Mijn definities kloppen niet helemaal. Mijn modellen waren een beetje simplistisch of rommelig. Maar ze hielpen. Ik had nooit verwacht dat ik consensus zou krijgen in de branche. Ik hoopte alleen maar meer duidelijkheid te krijgen.

Wanneer Defining The Damned Thing (DTDT) opkwam, zou ik altijd zeggen dat het genuanceerder is. Breek het af. Het maakt niet uit hoe je jezelf noemt. Het is hoe je bent gevormd. Hoe je anders bent dat ertoe deed. Dit hielp bij het aannemen van een team.

Moeder van alle matrices

Op zoek naar meer een robuust werkinstrument, heb ik de zaken veel verder afgebroken, de verschillende modellen geïntegreerd. Grote spreadsheets gemaakt over meer meetbare, specifieke aspecten van onze rol. Het was enorm.

Maar het was belangrijk om aspecten als ervaring, bekwaamheid / aanleg en aspiratie afzonderlijk te meten. Het zou eeuwen duren om in te vullen.

De verschillende soorten maatregelen

Een reis van diepe reflectie. Na 15 jaar in de industrie scoorde ik behoorlijk laag op een hele reeks gebieden. Iedereen zou.

Een uitgezoomde weergave van de matrix - 73 categorieën van vaardigheden / mogelijkheden / kennis

Op het spectrum - er zit altijd een voorkeur in een model

Na een pauze van aanwerving en een nieuwe baan, nam ik enkele stappen verwijderd van mijn UX-gemeenschap in de richting van de product- en servicestrategie. VitaminT, een wervingsbureau, nam contact op met de mededeling dat ze een tool wilden maken op basis van mijn oude werk.

We bashen sommige dingen heen en weer.

Ze namen de categorieën en een basiskader voor de grafieken en brachten een netjes klein hulpmiddel samen.

De UX Spectrum-tool - doe de jouwe

We probeerden een deel van de opkomende eisen voor talent te vertegenwoordigen. Inhoudsstrategie. Product strategie. Klantenervaring. Onderzoek naar qual en quant uitbreken. Maar ik zal openlijk toegeven dat ik niet tevreden was met de reductie van Visual Design tot een enkele categorie. En de supercategorieën zijn twijfelachtig en veel waziger dan ik afleid. Een model heeft altijd een vorm van vertekening. En veel gebreken.

Hoe het spectrum kan worden gebruikt voor verschillende vormen van archetypes van ontwerpers en opkomende titels

Desondanks dacht ik dat het goed zou zijn om verschillende soorten vormen te tonen op basis van de opkomende titels. Jobspecificaties en de vormen van ontwerpers die ik zag. Service ontwerper. Product ontwerper. UX / UI Designer.

Probeer het UX Spectrum hier.

Vormgeven aan toekomstige modellen voor teams en community

Een deel van mijn interesse in het aangaan van VitamineT was om terug te keren naar mijn oude werk. In de hoop dat ik een model zou maken waar ik blijer mee zou zijn. Meer bijgewerkt. Meer relevant voor de toekomst. Handig voor ontwerpers en de teams waarin ze bestaan.

Dus heb ik enkele workshops ingezonden voor enkele conferenties waarbij bezoekers verschillende modellen gebruiken om zichzelf in kaart te brengen.

Mensen vullen enkele sjablonen in

Ik heb vorige week een versie bij UX Live gedaan. En doe er volgende week een op Interaction South America in Floripa, Brazilië. Ik ben geïntrigeerd hoe het zich vertaalt naar de Portugese en de Zuid-Amerikaanse markt. Ik ben op zoek naar feedback, kennis en inspiratie voor het ontwikkelen van een meer herziene set modellen of frameworks. Die ik zal delen met de gemeenschap.

Deelnemers brengen zichzelf in kaart tegen verschillende kaders

En gebruik met ontwerpteams om hen te helpen hun vorm te begrijpen. Hun bereik. Hun mix. Ik heb een paar weken geleden een pilot gedaan met het BBC UX&D team in Manchester en het was super interessant, maar ik heb veel geleerd om te verbeteren.

Verschillende teamleden kunnen zien hoe ze aan elkaar toewijzen. Dit heeft enkele uitdagingen.

Het leukste was om mensen zichzelf te laten definiëren met kegels en rietjes. Ik hou van ontwerpers.

Een kaart voor kegelvaardighedenKegelkwadrantenKegel 2x2

Als je geïnteresseerd bent om meer te bespreken, me te helpen in mijn zoektocht, of als ik wil dat ik binnenkom om een ​​workshop voor je team te doen, neem dan contact met je op. Er is nog werk aan de winkel. Maar uiteindelijk is reflecteren op je eigen vorm iets waar we allemaal van tijd tot tijd van zouden kunnen profiteren.