Tools voor systeemdenkers: de 12 terugkerende archetypen van systemen

Archetypen zijn terugkerende gedragspatronen die inzicht geven in de structuren die systemen aansturen. Ze bieden een manier om de dynamiek van systemen over verschillende disciplines, scenario's of contexten te ontcijferen. Zie deze archetypen als de verhaallijnen van systemen in de wereld. Net zoals je dezelfde formule voor een romcom of een thriller in een Hollywood-film kunt identificeren, helpen deze archetypen systeemdenkers om gedrag en stromen in concreto te zien.

Kortom, ze bieden inzicht in universeel gedrag in verschillende systeemscenario's.

Ik heb in deze serie nog geen mentale modellen genoemd, maar het is belangrijk om het concept te begrijpen, omdat dit de frames zijn waarin we de wereld doorzien en de term nogal wat wordt gebruikt in systeemlingo.

Archetypen vertrouwen op heuristieken, wat mentale snelkoppelingen zijn die we allemaal gebruiken om de wereld te begrijpen. We gebruiken archetypen om ons perspectief op een probleem te verschuiven van een mentaal schuldmodel naar nieuwsgierigheid en voortdurend onderzoek.

In hoofdstuk 1 definieerde ik causaliteit, en in hoofdstuk 2 onderzochten we feedbacklussen en in hoofdstuk 3 legde ik uit hoe je een aantal inleidende systeemkaarten kon maken. In dit hoofdstuk heb ik de 12 belangrijkste archetypes van terugkerende systemen samengevat die u zullen helpen bij het identificeren van feedbacks en gebeurtenissen in fenomenen in de wereld. Veel van deze werden in de jaren 1980 geïdentificeerd door systeempionier Jay Foster en in de loop der jaren uitgebreid door andere voorstanders van systemen zoals Peter Senge.

Maar veel van deze geven meer negatieve feedbacks weer, dus heb ik aan het einde drie van mijn eigen positief ingelijste archetypen toegevoegd. De wereld is echt een magisch wonderland vol potentieel, dus ik heb deze archetypen ontworpen om het positieve potentieel van systeemdynamiek te laten zien.

Vergeet niet dat alles met elkaar verbonden is, dus deze zullen elkaar waarschijnlijk overlappen en op dynamische manieren uitspelen. Ik heb van elk een paar voorbeelden uit de echte wereld gegeven, maar probeer te zien of je zelf andere kunt bedenken terwijl je ze leest. Omdat systeemdynamiek draait om het begrijpen van oorzaak en gevolg, worden elk van deze archetypen veel van deze getekend als feedbacklussen die je kunt vinden in de referentielijst aan het einde, maar voor nu heeft de prachtige Emma Segal ze allemaal geïllustreerd.

1. Grenzen aan groei

Misschien is een van de bekendste archetypes van systemen het concept van grenzen aan groei. Donella en Dennis Meadows schreven in de jaren zeventig een baanbrekend boek waarin ze stelden dat er biofysische beperkingen zijn aan groei. Dit is gebaseerd op de verkenning van de versterkende feedbacklussen van bevolkingsgroei waarbij meer mensen de capaciteit voor meer mensen vergroten.

Andere voorbeelden van dit archetype zijn marktverzadiging en huizenbellen. Evenzo gaat dit over de beperkingen van succes die we hebben. Niets kan voor altijd groeien; op een gegeven moment zal het systeem terugvechten en ingrijpen om exponentiële groei te reguleren. Dat is wanneer de bubbel barst.

The Architsype The Limits to Growth

2. Tragedie van de commons

Commons zijn gedeelde bronnen, en het oorspronkelijke idee voor dit archetype werd in 1968 naar voren gebracht, met het argument dat gemeenschappelijke bronnen onvermijdelijk zouden worden uitgebuit door agenten die hun individuele winst uit de gedeelde bron wilden maximaliseren. Dus, veel mensen die allemaal hetzelfde perceel van bijvoorbeeld land delen, zouden het uiteindelijk van zijn vruchtbaarheid uitputten. Elinor Ostrom (die nog steeds de enige vrouw is die een Nobelprijs voor de economie heeft gewonnen) onderzocht dit verder en liet zien dat uiteindelijk de mensen die met de commons leven, zullen werken om het te beschermen.

Vanuit een systeemdynamisch perspectief, modelleert de tragedie van het archetype van de commons de exploitatie van gedeelde bronnen en de manier waarop hebzuchtige extractie leidt tot meer competitieve extractie, wat uiteindelijk zou kunnen leiden tot het instorten van het systeem - dit is een versterkende feedbacklus. We zien dat wanneer veel partijen allemaal hun eigen voordelen uit dezelfde gemeenschappelijke bron willen maximaliseren, het onmiddellijke resultaat uitbuiting is. Maar er is altijd de mogelijkheid (zoals bij elk systeemarchetype) dat de status-quo van het systeem kan worden ingegrepen om het eindresultaat te verschuiven.

The Tragedy of the commons Archetype

Er zijn veel voorbeelden uit de echte wereld van dit archetype dat zich afspeelt, zoals vissen. Meer dan 70% van de wereldvisserij is geëxploiteerd tot het punt van instorten, en vele zijn al ingestort door exploitatie. Meer mensen betekent meer vraag, en dit kan de motivaties van agenten in het systeem verdraaien. Maar na verloop van tijd en met beter beheer kunnen de visserijen worden geregenereerd. Wat we hieruit leren, is dat gedeelde bronnen een soort bewaarder nodig hebben om billijkheid bij het gebruik van de commons te behouden. Een dergelijke interventie verschuift het van een versterkende naar een balancerende feedbacklus.

3. Escalatie

Concurrentie is een natuurlijk onderdeel van veel systemen, inclusief de menselijke natuur, maar we weten allemaal dat dingen uit de hand kunnen lopen wanneer de snelheid van "one-upping" eindigt bij alle partijen met verlies. In het geval van escalatie in systeemdynamiek zien we agenten vechten voor beperkte middelen, proberen elkaar te verslaan tot de situatie is geëscaleerd of uit de hand is gelopen.

We zien dit met prijzenoorlogen in het bedrijfsleven. Een voorbeeld hiervan zou wraak kunnen zijn in ruziënde gezinnen (ja, stel je de tv-versie van de maffia hier voor), waar je families hebt die elkaar vermoorden om de concurrerende familie terug te krijgen totdat er niemand meer is.

Het escalatietype

4. Eroderende doelen

Wanneer actoren in een systeem er niet in slagen om te bereiken wat ze van plan zijn te doen, verlagen ze de benchmark en verlagen ze constant het niveau van hun doelen. We zien dit in de strijd om nog goedkopere consumentenelektronica, waarbij kwaliteit en functionaliteit prijsverlagingen verliezen. Politici zijn ook klassieke doel-eroders, omdat ze hun verheven doelen in de loop van de tijd verminderen om gemeenschappelijke noemers te ontmoeten.

Het eroderende doel archetype

5. Verslaving

Verslaving is, in het geval van systeemdynamiek, wanneer agenten verslaafd raken aan externe krachten om het systeem te onderhouden. Zoals we weten, veranderen verslavingen het gedrag naarmate het zoeken naar externe middelen steeds prominenter wordt, en na verloop van tijd raakt het systeem verslaafd aan externe bronnen, zoals overheidssubsidies. Dit is het tegenovergestelde van een zelfvoorzienend systeem, waarbij het systeem zichzelf reguleert vanuit interne bronnen om zijn evenwicht te handhaven op basis van wat beschikbaar is. Verslavingen kunnen in vele vormen voorkomen en veel producten, zoals thuisprinters en nieuwe pod-koffieautomaten, zijn ontworpen om verslaafd te zijn aan een externe bron om te kunnen functioneren. Deze beurt maakt de eigenaar verslaafd aan de producent van het product.

Het verslaving archetype

6. Op zoek naar het verkeerde doel

Ik weet zeker dat we ons allemaal hiermee kunnen verhouden. We hebben een doel gesteld waarvan we weten dat het een pleister is voor het grotere spel. Het verkeerde doel geeft ons het gevoel dat we iets bereiken terwijl dit gedrag iets anders maskeert. Dit is helaas het geval bij veel hulpprojecten, waarbij agenten duidelijke en meetbare resultaten moeten krijgen om alleen directe en haalbare doelen te stellen. Dit versterkt oppervlakkige acties in het systeem die in sommige gevallen het probleem kunnen bestendigen dat de doelen proberen op te lossen.

Het archetype Op zoek naar het verkeerde doel

7. Exponentieel succesvol

In dit geval is de beloning van succes op zijn beurt een motivator voor de acties van de agent om te blijven winnen, zelfs als de handelingen schadelijk zijn. Dit is een versterkende feedbacklus waarbij de voorraad ‘succes’ een perverse motivatie creëert om de beloning te blijven ontvangen. Dit bevriest nieuwe spelers uit het systeem en kan weggelopen ‘succes’ betekenen voor niet noodzakelijk de beste spelers. Hoe meer succes je krijgt, hoe gemakkelijker het is om meer succes te krijgen en hoe moeilijker het is voor anderen om toegang tot succes te krijgen.

We zien dit met snelle mode, in combinatie met het feit dat mensen graag goedkope kleding kopen. Omdat consumenten constant hun bestaande kleding vervangen, betekent dit dat deze bedrijven gemotiveerd zijn om goedkope kleding te blijven produceren tegen elke prijs. De beloning van verhoogde verkoop motiveert het bedrijf om gewoon door te gaan met zaken doen.

Het exponentiële succesarchetype

8. Race naar de bodem

Het is tegenwoordig een triest maar al te gewoon archetype, waarin spelers strijden om de kleinste gemene deler in het systeem te zijn. De luchtvaartindustrie is hier een klassiek geval van, waarbij de kwaliteit van service en ervaring drastisch wordt verlaagd om meer klanten aan te trekken met het aanbieden van goedkopere vluchten. Uiteindelijk creëert dit een nieuw soort normaal waarbij de services zo goedkoop en vies zijn als ze kunnen krijgen, maar de klant lijdt. De stoelen zijn te klein, het eten is ongezond en de ervaring is gebaseerd op snelheid en wegwerpbaarheid. Het probleem met dit archetype is dat het eindresultaat is dat niemand wint, dus het heeft spelers nodig die bereid zijn om deze neerwaartse spiraalvormige trend te weerstaan ​​en boven de rest uit te stijgen.

Een ander voorbeeld van luchtvaartmaatschappijen is de invoering van kosten voor bagage die op hun beurt het gedrag van de klanten verschuift. Zodra u een kost (een belasting op bagage) invoert, proberen mensen het systeem te bespelen en gewoon door te gaan, wat op zijn beurt meer volgepakte hutten en langere laadtijden betekent. Over het algemeen raken mensen geïrriteerd door het ongemak en het bijproduct van deze systeemverandering is een negatief gevoel bij de klanten.

9. Regel breekt

Regels worden vaak opgezet om te proberen een probleem op te lossen dat zich in een systeem voordoet, en in veel gevallen worden regels door de agenten overtreden om hun doelen te maximaliseren. Dit is vaak het geval met regelgeving. Een overheid voert een beleid om te proberen het gedrag van de agenten in een systeem te veranderen, en dan zijn de resultaten dat de agenten hun vervuilende praktijken verplaatsen naar een ander land of regio waar er een gebrek is aan regels en overheidspraktijken.

We hebben dit gezien met wereldwijde pogingen om gevaarlijk elektronisch afval te reguleren. Het Internationaal Verdrag van Bazel zou technisch gezien spelers moeten aanmoedigen om hun producten zo te ontwerpen dat ze gemakkelijk te recyclen zijn en materialen aan het einde van de levensduur in hun eigen land kunnen heroveren, maar in plaats daarvan heeft het de handel in elektronisch afval naar opkomende economieën met weinig milieu vergroot wetten. In dit voorbeeld zien we een kruising met het verschuivende archetype van de last.

The Rule Breaking Archetype

10. De last verleggen

Zo'n veel voorkomend archetype van zakelijke besluitvormers, dit is waar goede bedoelingen vaak leiden tot slechtere resultaten tenzij het systeem wordt begrepen. Als alles met elkaar verbonden is en we leven in een gesloten ecosysteem, dan wordt wanneer u een beslissing neemt, bijvoorbeeld om de hoeveelheid gerecycled materiaal in uw producten te verhogen, de last van het leveren van die hulpbron verplaatst naar een ander deel van het systeem (in dit geval naar mensen vinden op de markt voor gerecycled materiaal). Dit wordt ook gedefinieerd als de wet van onbedoelde gevolgen van onze acties - de toevallige resultaten die zich voordoen in dynamische systemen.

The Shifting the Burden Archetype

11. Herstelt die fix terug

De gemakkelijke uitweg leidt vaak terug naar binnen. Wanneer we een probleem proberen op te lossen met hetzelfde denken dat ons daar heeft gebracht, passen we snelle oplossingen toe die alleen proberen de symptomen aan te pakken in plaats van de oorzaak van een situatie.

12. Groeiparadox

Dit is waar groei op een locatie leidt tot een achteruitgang ergens anders. Het is een basiswet van de natuurkunde dat elke actie een gelijke of tegengestelde reactie heeft. We weten dat we op een eindige planeet leven en we zien hoe de toename van rijkdom op één locatie altijd ten koste gaat van rijkdom ergens anders. Dit kan worden verschoven door een rechtvaardiger verdeling van activa. Maar in de meeste sociaal geconstrueerde systemen speelt gelijkheid een kleinere rol voor individuele kansen. Dus als we dit archetype zien spelen, zien we dat om iets te laten groeien, iets anders moet worden weggenomen.

Het groeiparadox-archetype

Maar wacht, hoe zit het met de positieve archetypen in systeemdynamiek?

Wat ik interessant vind aan deze gemeenschappelijke systeemverhalen, is dat velen in de loop van de tijd negatief of ongewenst gedrag identificeren, maar er zijn ook veel positieve systeemdynamieken die de effectiviteit van het succes van een systeem versterken. De natuur heeft ons op dit vlak zeker veel te leren, maar dat geldt ook voor de betere kanten van de mensheid. Hier zijn drie archetypen van positieve systemen die ik kan identificeren:

1. Intensiteit tot actie

Dit gebeurt wanneer agenten gemotiveerd zijn om actie te ondernemen voor de collectieve voordelen vanwege een intens gerichte ervaring, zoals het geval was in Mexico City na de aardbeving vorige week. De gerichte intensiteit van de noodzaak om te handelen en de fysieke acties van veel agenten creëren een versterkende feedbacklus van bijdrage, allemaal toegewijd aan het collectieve geheel.

De intensiteit van actie Positief archetype

2. Regeneratieve relaties

Dit is wanneer actoren een positieve versterkende feedbacklus ontwikkelen die middelen op een regeneratieve en collaboratieve manier deelt. Scholen die bijvoorbeeld de persoonlijke en professionele ontwikkeling van hun leraren ondersteunen en extra middelen bieden, zullen waarschijnlijk een relatie tussen de leraar en de school creëren die als positief en regeneratief wordt ervaren. Energie wordt vervolgens overgedragen als een regeneratieve relatie aan de studenten, die op hun beurt een positieve betrokkenheid bij de school voeden.

Het regeneratieve verband Positieve archetype

3. Status quo verstoring

Dit gebeurt wanneer individuele interventies de status quo van een situatie verschuiven, zodat de nieuwe werkomgeving billijker is voor de agenten. Ik denk dat dit beide kanten op kan. Als de interventie niet wordt gemeten op basis van de archetypes van andere systemen, kan het zijn dat de collectieve uitkomst slechter is voor sommige spelers (de last verlegt) en beter voor sommige (exponentieel succes), maar even goed geplaatste interventies in een systeem kan verandering op exponentieel positieve manieren benutten. Ter info: dit is wat we mensen leren om te doen op de UnSchool.

Wanneer we bijvoorbeeld een abnormaal element in een systeem zoals vrouwelijk leiderschap in bedrijven zien, beginnen we vervolgens een nieuw type normaal te creëren dat op termijn meer van dit nieuwe element in het systeem kan versterken. Natuurlijk zijn er veel wegversperringen opgezet om vooruitgang te voorkomen, maar systemen zijn nooit statisch en veranderen altijd. Zelfs een verlies kan later worden gecompenseerd als winst.

Het status-quo verstoring Positief archetype

Ik zou hier dagen over kunnen doorgaan, maar zou in plaats daarvan graag je ideeën over archetypen van positieve systemen horen. We zijn net begonnen met een Linkedin-community om makers van systeemverandering te verbinden - hier kunnen we beginnen met het bouwen van nieuwe verhalen over systeemverandering en de positieve manieren verbeteren waarop we allemaal kunnen bijdragen aan het ontwerpen van een toekomst die beter werkt dan de huidige status quo.

In het volgende hoofdstuk zal ik al deze tools combineren in systeeminterventies, hefboompunten identificeren en wijzen van verschuivende systeemdynamiek. Je moet alle hoofdstukken tot nu toe lezen om systeeminterventies echt te laten doordringen.

- - - - -

Referenties voor dit hoofdstuk

Systeemdenker

Systemen en ons

Waters Foundation

Peter Senge: The Fifth Discipline

Donella Meadows: Thinking is Systems

- - - - - - -

Als je meer wilt weten over systeemdenken en creatieve probleemoplossing, bekijk dan hier al onze online lessen.