Voor wie werken ontwerpers echt?

Illustratie: Justin Cheong.

Ik werk al bijna twintig jaar in klantenservice. Dat is lang genoeg om een ​​paar dingen te leren. Een van de dingen die we onderweg hebben geleerd, is dat onze klanten (dit geldt ook voor bazen) moeten weten wie ze precies inhuren en hoe het zal zijn om met ons samen te werken voordat we allemaal daadwerkelijk overeenkomen om samen te werken. En omdat we één te veel argumenten hadden die eindigden met: "Ik teken uw salaris en u zult doen wat ik zeg", bedachten we iets dat we al onze klanten vertellen voordat ze ermee instemmen met ons te werken:

“U huurt ons misschien in, en dat is misschien uw naam op de cheque, maar wij werken niet voor u. We komen binnen om een ​​probleem op te lossen, omdat we geloven dat het moet worden opgelost en het de moeite waard is om het op te lossen. Maar we werken voor de mensen die door dat probleem worden getroffen. Het is onze taak om op hen te letten, omdat ze niet in de kamer zijn. En we zullen in geen geval iets ontwerpen dat die mensen in gevaar brengt. "

Ballsy, hè? Slechts enkele mensen hebben geweigerd vooruit te gaan nadat ze dat hadden gehoord. En geloof me, ik zeg het op een leuke manier. Ik ben een mensenmens. Maar iedereen die weigerde met ons te werken na het horen, deed ons een plezier; ze zouden waarschijnlijk een nachtmerrie-klant worden. Vaker dan je zou verwachten, was het antwoord dat we kregen “Geweldig. Dat is precies wat ik wil. "

En hier is het belangrijkste: ik geloof absoluut elk woord van wat ik hen vertelde. Als je me inhuurt als ontwerper, werk ik niet voor je. Ik kan mijn ambacht tot je dienst oefenen, maar je hebt niet het recht verdiend om vorm te geven aan hoe ik dat ambacht oefen. Ten eerste, je wilt niet dat ik op jouw niveau ontwerp, je wilt dat ik op het mijne ontwerp, wat betekent dat je niet aan de touwtjes kunt trekken. Ik doe. Twee, u neemt iemand aan die een dienst uitvoert, geen bediende. Er is een verschil. Ik ben er niet om uw biedingen te doen, ik ben er om een ​​probleem op te lossen of een doel te bereiken dat we zijn overeengekomen.

Dus voor wie werken ontwerpers echt?

Ontwerpethiek en de eed van Hippocrates

In de afgelopen jaren heb ik een handige kleine truc ontwikkeld; Ik kijk naar andere beroepen om te zien hoe ze zich in bepaalde situaties gedragen en probeer ze vervolgens in kaart te brengen aan wat we doen. Dit is handig omdat het ons als ontwerpers een kleine afstand geeft en ons in staat stelt te leren van mensen die soortgelijke problemen al hebben opgelost. Of, zoals mijn moeder zou zeggen toen ze mijn broers en ik mee uit eten nam en we ons als klootzakken gedroegen: 'Zie je die tafel daar? Zie je hoe ze geen voedsel naar elkaar gooien? Hun ouders zullen over een jaar niet gescheiden zijn. En hun kinderen zullen artsen worden. 'Dit is misschien de reden waarom ik trouwens zoveel over artsen schrijf.

Artsen leggen een eed af voordat ze beginnen met oefenen. Dit garandeert niet dat ze zich allemaal ethisch gaan gedragen, maar als ze zich slecht gaan gedragen, kunnen ze zeker geen aanspraak maken op onwetendheid. Nu ze eenmaal die eed hebben afgelegd, kunnen ze een aantal dingen doen. Sommigen komen in privépraktijk. Sommigen sluiten zich aan bij organisaties zoals Medecins Sans Frontieres. Sommigen gaan werken in eersteklas ziekenhuizen waar patiënten met veel verzekeringen worden bediend. Sommigen gaan naar gratis klinieken. Veel van hen doen uiteindelijk een combinatie van die dingen. Maar waar ze ook heen gaan, de eed die ze afleggen, bepaalt hoe ze zich tijdens het werk gedragen. Ze zullen onderweg zeker te maken krijgen met beperkingen, zoals het ziekenhuis waar ze aan werken niet de nieuwste apparatuur hebben. Maar hun taak is om hun werk, zoals gedefinieerd door hun code, naar beste vermogen te doen.

Let op, want hier gaat de vergelijking naar een hogere versnelling. Stel je nu voor dat een arts een schetsmatige ziekenhuisbeheerder tegenkomt die probeert een ziekenhuis overeind te houden door dingen te doen zoals hen te vertellen om tests te bestellen die patiënten niet nodig hebben, of medicijnen voorschrijven van farmaceutische bedrijven waarmee hij afspraken heeft gemaakt, of mensen in rekening brengen voor privékamers ze hadden niet ... je snapt het wel. Dit is niet veel anders dan werken voor een baas die je vraagt ​​om verslavende producten te richten op arme mensen, of om gebruikersgegevens te krijgen die je niet nodig hebt voor het geval ze het later misschien willen verkopen. Het verschil is dat wanneer een arts wordt gevraagd om die dingen te doen, de eed die zij hebben afgelegd, de handtekening op hun salaris overtreft. Wanneer een ontwerper wordt gevraagd om die dingen te doen, is er geen eed. Geen ethisch kader om op terug te vallen. Je krijgt misschien het gevoel dat wat je doet verkeerd is, het voelt misschien niet goed om het te doen, maar op geen enkel moment in je carrière heb je echt pen op papier gezet of je hart overhandigd en beloofd dat je je niet zo zou gedragen .

Wat nog belangrijker is, als een arts zich onethisch gedraagt ​​en wordt betrapt, is er een redelijk goede kans dat ze hun rijbewijs kunnen verliezen. Een ontwerper die zich onethisch gedraagt ​​voor een schaduwrijke baas kan een loonsverhoging krijgen. Je schaduwrijke baas weet nu dat ze iemand hebben waarop ze kunnen vertrouwen voor schaduwwerk. "Maar mensen sterven wanneer artsen hun werk slecht doen, Mike!"

Design kan ook dodelijk zijn

In 2017 publiceerde de Royal Society of Public Health, in samenwerking met de Young Health Movement, een studie over sociale media en geestelijke gezondheid voor jongeren. Het is de moeite waard om in zijn geheel te lezen, maar laat me het gedeelte benadrukken dat saillant is voor wat we hier bespreken. Tussen 2010 en 2015, na een daling van 20 jaar, begon de zelfmoord onder tieners opnieuw te stijgen. Samen met de tarieven van angst, depressie, lichamelijke dysmorphia, etc.

"Social media is beschreven als verslavend dan sigaretten en alcohol, en is nu zo diep geworteld in het leven van jonge mensen dat het niet langer mogelijk is om het te negeren wanneer we praten over geestelijke gezondheidsproblemen van jongeren." - Shirley Cramer, de chef directeur van de Royal Society for Public Health

En hoewel de studie geen sluitend verband legt tussen deze dingen en sociale media (vanwege academische strengheid en zo), is er een zeer krachtig argument voor. Gelukkig ben ik geen academicus en heb ik weinig geduld voor academische richtlijnen. Dus ik heb geen probleem je dit te vertellen: het werk dat we doen is mensen vermoorden. Een Google-zoekopdracht naar 'sterfgevallen door sociale media' zal meer voorbeelden opleveren dan u nodig zou hebben.

Degenen onder ons die zijn opgegroeid met het online ontwerpen van dingen, moeten de gevolgen van ons werk beseffen. We duwen geen pixels meer rond. We bouwen complexe systemen die het leven van mensen raken, hun persoonlijke relaties beïnvloeden, beide woorden van steun en haat uitzenden en onmiskenbaar hun geestelijke gezondheid beïnvloeden. Als we ons werk goed doen, verbeteren we het leven van mensen. Als we dat niet doen, sterven er mensen.

Dus ja. De vergelijkingen met het medische beroep zijn toepasselijk.

Vier (en ontwerp voor) de verschillen en inconsistenties

Ik nam vanavond de metro naar huis en besefte dat ik mijn koptelefoon op kantoor had achtergelaten. Wat betekent dat ik naar mensen moest luisteren. Ik hoorde twee techneuten ruzie maken over het opzetten van een server. Ik hoorde twee andere kerels ruzie maken over gegevensverzameling. En ik zag de kerel naast me wat coderen. Op een 15-inch laptop. Op een drukke metro. Toen we bij mijn stop kwamen, gingen de deuren niet open vanwege een technische storing. Iedereen wachtte vooral geduldig toen de chauffeur uitstapte en elke deur een voor een opende, wat niet snel was. Terwijl hij dat deed, veranderden de twee techneuten die het hadden over het opzetten van een server hun onderwerp in hoe slecht het openbaar vervoer van San Francisco kan zijn (ze zijn niet verkeerd). Eén zei hoe inefficiënt de stad was. Hij wees erop dat de metrohaltes allemaal verschillend zijn. Soms ondergronds, soms bovengronds. Soms is er een platform. Soms moeten de treden omlaag om de straat te ontmoeten. Soms gaan de deuren links open. Soms is het goed. De andere man antwoordde dat alles zeker een stuk soepeler en efficiënter zou verlopen als we dat allemaal standaardiseren.

En hij is niet verkeerd.

De maatschappij werkt efficiënter als alle metrohaltes hetzelfde zijn. En alle straten hebben een bepaalde breedte. En iedereen zou het er gewoon mee eens zijn zich op dezelfde manier te gedragen. En volg dezelfde regels. En eet hetzelfde. Soylent is zeer efficiënt. We kunnen allemaal dezelfde schoenen dragen. (Tel nu het aantal All Birds in de kamer!). Wat als we allemaal hetzelfde zouden stemmen? En sprak dezelfde taal?

Toen ik een kleine babyontwerper was, werd mij geleerd dat goed ontwerp betekent vereenvoudigen. Hou het schoon. Hou het simpel. Maak het systeem zo efficiënt mogelijk. Zo min mogelijk sjablonen. Ik weet zeker dat hetzelfde geldt voor het instellen van stylesheets, servers en al die andere shit die we doen. Mijn stad zou efficiënter werken als we alles zouden vereenvoudigen.

Maar ik zou daar niet willen wonen.

Mijn stad is een puinhoop. Mijn land is een puinhoop. Het internet is een puinhoop. Maar in geen van die gevallen is het antwoord om te zoeken naar efficiëntie, maar om de verschillen te vieren. Vier de redenen waarom de metrohaltes niet allemaal hetzelfde zijn. Vier de kromme straten. Vier de verschillende stemmen. Vier de verschillende voedselgeuren. Begrijp dat andere mensen dingen leuk vinden die je niet leuk vindt. En misschien vind je dingen leuk die ze niet leuk vinden. En het is allemaal cool! Dat maakt deze stad en alle steden tot een explosie. En wanneer al deze geweldige mensen, sommigen van hen die we helemaal niet begrijpen, online gaan, zullen ze zich daar net zo inefficiënt gedragen als daarbuiten. En dat is geweldig.

En jouw baan, de glorieuze baan waarvoor je je hebt aangemeld toen je zei dat je ontwerper wilde worden, is om al deze mensen te ondersteunen. Zorg ervoor dat geen van deze ongelooflijke stemmen verloren gaan. En om te vechten tegen degenen die die briljante kakofonie als een bug zien en niet als de beste eigenschap aller tijden.

U bent onze bescherming tegen monsters.

De maatschappij dient Silicon Valley niet. Silicon Valley moet de samenleving dienen. En we zijn groot, en we zijn veelvoudig, en we zijn ongelooflijk inefficiënt. We willen niet allemaal hetzelfde. Behalve dat we dat echt doen. Het moet gedijen.

Meer informatie over Adobe XD, onze alles-in-één ontwerp- en prototypingstool:

  • Download Adobe XD
  • Adobe XD Twitter-account - gebruik ook #adobexd om met het team te praten!
  • Adobe XD UserVoice ideeëndatabase
  • Adobe XD-forum

Oorspronkelijk gepubliceerd op theblog.adobe.com op 30 november 2018.